Jaké bylo zastupitelstvo MČ Praha 13 dne 8 června 2022?
Ano, 33 bodů se sfouklo za pouhých 90 minut. Závěrečný účet Prahy 13 kupodivu nestál za diskusi nejen koaličním, ale také opozičním zastupitelům z klubu Piráti – zelení pro Prahu 13 a TOP-09. V diskusi k závěrečnému účtu Městské části Praha 13 za rok 2021 jsem vystoupil jako občan, jako jediný. Plus minus půl miliardové hospodaření Prahy 13 v roce 2021 bylo vcelku přijatelné. Problém je, že se nepodařilo vyčerpat 76 miliónů dotací, které městská část musí vracet a že asi 8 mil. Kč nevyčerpal odbor zdravotnictví a sociální péče. Jistě, také loni řádil koronavirus a citelně komplikoval činnost radnice, hlavní město umožní převod velké části těchto peněz do rozpočtu Prahy 13 na rok 2022, ale přece jen je to škoda.
Hladce proběhl i rozbor hospodaření Prahy 13 v prvním čtvrtletí 2022 a rozpočtové změny za únor až duben 2022. Pravda, jak se stalo zvykem, pirátští a zelení zastupitelé ekonomické materiály nepodpořili, ač věcně proti nim nic nevznesli. Problémy vyslovili jen při schvalování žádosti o finanční dotace včetně těch na rozvoj sportu.
Větší počet materiálů byla bezproblémová věcná břemena, tu na elektrický kabel, tu pro informační sítě. Prošla hladce.
Návrh metropolitního plánu odmítnut
K určité diskusi došlo jen ve věci stanoviska k návrhu metropolitního plánu Prahy. Rada MČ Praha 13 navrhla s ním zásadně nesouhlasit a pro případ, že ho vedení hlavního města bude dál prosazovat, přidala 6 námitek. Pirátsko zelená opozice kritizovala zejména skutečnost, že šlo o materiál „na stůl“ (rada Prahy 13 ho schválila a zastupitelům rozeslala až 6. 6. 2022) a odmítala některé námitky radních.
Podle starosty panaVodrážky (ODS) ho Praha 13 obdržela velmi pozdě, navíc ve velmi špatné podobě, resp. promítnout ho do platného územního plánu bylo značně složité. Podobně složité a pro laika prakticky nemožné je podávání námitek občany předepsaným způsobem.
Podle mého názoru návrh tzv. Metropolitního plánu Prahy je v příkrém rozporu s potřebami efektivně rozvíjet hlavní město i jeho jednotlivé části. Jeho ústřední zásadou je, že soukromý investor si na svém pozemku může až na výjimky stavět, co chce a nebrat na okolí ohledy.Proto jeho zásadní odmítnutí považuji za správné a nutné. Vystoupil jsem s námětem, aby toto zásadní odmítnutí bylo doplněno doporučením hlavnímu městu vrátit se k metodice konceptu územního plánu hlavního města Prahy, který byl z iniciativy tehdejšího prvního víceprimátora Tomáše Hudečka z TOP 09 z nepochopitelných důvodů zrušen v roce 2011, nebo aspoň k metodice stávajícího územního plánu Prahy, zvané „nic moc“.
Z konkrétních námitek jde o:
- část Slunečního náměstí, kde radní Prahy 13 chtějí jen Lidovou školu umění a park, zatímco radní hlavního města tam chce místo parku bytové domy.
- zachování veřejné zeleně na náspu železniční trati.
- respektování ochranného pásma vysokotlakého plynovodu na hranicích Prahy 13 a Prahy Řeporyj.
- vrácení parkoviště do prostoru nad dálnicí u stanice metra Zličín.
- úpravy vymezené plochy u ulice Stoličkova poblíž od konečné autobusu Velká Ohrada tak, aby odpovídal stávající zástavbě.
- na konečné autobusu Sídliště Stodůlky změnit pozemek pro Dům pro seniory (mezitím byl realizován jinde), aby se tam daly stavět bytové domy.
Uvedené požadavky považuji za rozumné. Piráti a zelení souhlasili jen s prvními třemi, druhé tři odmítali. Protože se hlasovalo jen o celém materiálu bez vlivu mého doporučení, hlasovali proti radou Prahy 13 navrženému usnesení, tj. za extrémně špatný metropolitní plán, prosazovaný vedením hlavního města Prahy včele s pirátem Hřibem.
Jistě, dovedl bych si představit mnohem větší počet zásadních námitek zastupitelstva Prahy 13 proti návrhu metropolitního plánu hlavního města Prahy. Návrh rady, jež byl schválen, byl samozřejmě koaliční kompromis rady Prahy 13.